已知在ASME标准中，零件的图纸分别标注为A图和B图所示，实际零件如C图所示，假设两基准孔和被测孔都形状理想，且和基准A理想垂直，但是距离不一样，具体尺寸见C图。请问根据A图的位置度标注和B图的位置度标注（红圈部分），位置度测量的结果分别应该是多少？

如果让您计算一个常规孔的位置度，相信不会太难，很多有经验的小伙伴马上就会想到那个经典的公式，当有一天我们遇到的被测孔的轴线，它的方向和坐标系的坐标轴既不平行，也不垂直，呈现某个夹角（也就是我们所说的斜孔），那么该斜孔的位置度该如何评价呢？

美国GD&T图纸中的复合位置度(Composite Position)是美国GD&T标准（ASME Y14.5-2009）中所特有的一种标注方式，在ISO GPS（Geometrical Product Specification-产品几何技术规范）标准和中国相应国标中并没有“复合位置度”这种概念。复合位置度仅适用于成组的尺寸要素，其公差框格的特点是前面只有一个位置度符号，后面有两行或者多行位置度

近期冰衡咨询针对基准最大实体补偿的计算做了一次直播，吸引了1900+学员参与，为了考察学员的学习成果，我们在直播之后安排了一次针对性的考试，但是。。。。及格率仅为20.5%，是什么样的考试这么难呢？我们一起来看看解析吧，看看你能否及格。。。

GD&T魔界，入门看标准，高手玩测量，骨灰玩数学！时隔16个年头，美标终于在1994年之后，于公元2020年8月份发布了最新GD&T数学模型定义国家标准ASME Y14.5.1-2019，你没有看错！是2019版。广大Inspectors喜极而泣，奔走相告、喝粥相庆，终于可以测量咧！

对大部分工程师而言，假如上过高等教育（底线是杭州师范）又凑巧学了点机械专业课，听到位置度没有基准会觉得很奇怪，因为，很多大学（有些原来叫大专）学到的关于位置度知识，基本都有基准，以至于到实际工作中一看到图纸上出现没有基准的位置度，感觉该位置度标注怪异，总觉得图纸标注有问题。当然偶尔也有见多识广的质量或技术老江湖，会对你的孤陋寡闻表达同情和鄙视，并高深莫测地解释为“互为基准”。徐老师一直想找出来“互

最佳拟合（Best Fit），把一系列点通过给定方式连接起来，使得到的结果逼近真实且最适用的方式，我认为就是最佳拟合。我们知道拟合数据的方式有很多种，但要达到最佳状态，并不是任意选择的。在尺寸测量与评价中，要想得到真实可靠的结果，对最佳拟合方式的理解和正确选择是非常关键的一步，今天跟大家聊的就是几种常见的最佳拟合方式，抛砖引玉，以作讨论。

本期主要聊一聊ASME Y14.5.1对轮廓度评定标准的变化，兜兜转转这么多年，最终还得向ISO看齐。其实原来的判定标准也没有错，只是在大多数情况下，看的不是过程而是结果，除非要做问题分析。下面就具体说一下，这一版的轮廓度判定原则增加了一个参数“g”，Growth Parameter，这里姑且翻译为：增长量。具体的英文说明，大家可以查阅标准的46～47页，我这里就不当搬运工了，什么都没有图示来的简

只要是我们制作的产品，无论用多精密的设备，无论做多大的努力，其尺寸和形状也是无法完全符合理论数值要求的。那么，做到多少才能与理论形状、位置相近呢？我们把该相近程度用数值来表示，这就是形状公差和位置公差，简称“形位公差”。

“我们的产品尺寸没问题，符合图纸要求的，是我们零件和对手件，一个走上差，一个走下差，造成匹配问题”。原因是这样吗？一起来看看~